領了補償後将公司告上法院，财務注意，員工自(zì)願放棄公積金不能答應，否則吃大虧！

後來與公司解除勞動關系後，馬春花于2017年(nián)5月向深圳市(shì)公積金中心投訴公司存在少繳住房公積金的(de)行為(wèi)，要求公司為(wèi)其補繳應由用人單位繳存的(de)住房公積金差額。

公積金中心受理(lǐ)投訴後，作出《核查通知書》及《住房公積金應繳數額統計表》，通知公司就勞動關系、馬春花的(de)工資及欠繳住房公積金數額予以核查并可(kě)提出異議。

馬春花的(de)一(yī)套操作，着實令公司沒有想到，所以公司收到上述材料後立即向市(shì)公積金中心作出書面《核查異議說明》，确認了公司與馬春花的(de)勞動關系起始時間，并提出公司與馬春花協商(shāng)解除勞動關系時已将住房公積金單位應繳金額實際補償給了馬春花，如(rú)若馬春花投訴要求公司補繳，則應退還公司已支付的(de)住房公積金補償費用。

公司提交的(de)《解除勞動關系協議書》顯示，公司與馬春花已協商(shāng)解除了勞動關系，公司支付馬春花的(de)補償費用包括解除勞動關系補償金、在職期間加班工資差額、未購買的(de)住房公積金和(hé)社保差額等。

該公司的(de)這種操作，相信也是其他公司常用的(de)做(zuò)法，在面對員工自(zì)願放棄某項權益時，改用别的(de)方式發給員工，比如(rú)我們常見的(de)社保費折算成工資發給員工。

實則暗藏巨大風險！我們一(yī)起往下看，看看法院是怎麽評判這種事情的(de)。

法理(lǐ)分析

市(shì)公積金中心認為(wèi)公司異議不成立，遂向公司作出《責令限期繳存決定書》，責令公司限期為(wèi)馬春花補繳住房公積金。

公司不服，向深圳市(shì)人民政府申請複議，深圳市(shì)人民政府作出《行政複議決定書》，維持了原行政行為(wèi)。

公司不服，于2017年(nián)11月8日向法院提起行政訴訟，要求法院判令撤銷公積金中心的(de)決定。

一(yī)審法院：職工在職期間的(de)住房公積金權益不因職工離(lí)職而消滅，也不因雙方協商(shāng)而免除用人單位的(de)義務。

一(yī)審法院認為(wèi)，公司作為(wèi)用人單位應當按時、逐月、足額繳存單位為(wèi)職工繳納的(de)住房公積金，市(shì)公積金中心應當依法受理(lǐ)馬春花關于公司未按規定為(wèi)其繳納住房公積金的(de)投訴。公司與馬春花之間的(de)勞動關系，以及公司未為(wèi)馬春花繳存住房公積金的(de)事實，各方均無争議。

公司主張，《解除勞動關系協議書》約定的(de)補償費用已包含住房公積金繳存差額，雙方基于勞動關系産生的(de)權利義務關系終止。

本院認為(wèi)，根據《住房公積金管理(lǐ)條例》第三十八條的(de)規定，職工的(de)投訴行為(wèi)是啓動追繳程序的(de)方式之一(yī)，隻要單位存在逾期不繳或少繳住房公積金的(de)情形，公積金中心可(kě)依職權進行追繳。

《解除勞動關系協議書》中雖然約定了馬春花放棄要求公司繳存住房公積金的(de)權利，但該約定違反了《住房公積金管理(lǐ)條例》強制性規定，馬春花依然可(kě)以依提起投訴。職工在職期間的(de)住房公積金的(de)權益不因職工離(lí)職而消滅，也不因雙方協商(shāng)而免除用人單位的(de)設立、繳存義務。

綜上，法院判決駁回公司的(de)全部訴訟請求。

面對這樣的(de)審判結果，公司當然不服，畢竟用别的(de)方式給員工補償了。現在又要補繳，豈不是又要支出一(yī)大筆(bǐ)錢，當初員工自(zì)願放棄的(de)聲明，難道(dào)不做(zuò)效嗎？

所以公司上訴：員工入職時就申請放棄住房公積金，且離(lí)職時領了住房公積金補償，現在又要補繳嚴重違反了誠實信用原則。

不知道(dào)各位小夥伴怎麽看，但是該公司上訴至中院和(hé)高(gāo)院，結果都是一(yī)樣的(de)。

中院和(hé)高(gāo)院的(de)意思都比較明确：

住房公積金的(de)管理(lǐ)實行銀行專戶存儲的(de)原則，公司為(wèi)其職工繳納住房公積金并繳存至銀行專戶，是其作為(wèi)用人單位的(de)法定義務，不因其與職工的(de)協商(shāng)而免除，馬春花明确否認公司與其協商(shāng)解除勞動關系過程中所支付的(de)款項中包括依法應繳的(de)住房公積金。

退一(yī)步講，即使公司關于其已直接向職工支付應繳住房公積金的(de)主張屬實，該做(zuò)法亦已違反《住房公積金管理(lǐ)條例》關于住房公積金管理(lǐ)的(de)相關規定，并不能據此推導出公司已依法履行住房公積金的(de)法定繳存義務的(de)結論。故公司的(de)該項上訴主張缺乏法律依據，本院不予采納，所以駁回公司的(de)再審申請。

這下大家都明白了吧(ba)，這其實和(hé)員工自(zì)願放棄社保聲明一(yī)個道(dào)理(lǐ)，HR千萬不要圖便宜省事兒，就答應員工的(de)這一(yī)請求，前面這個就是典型的(de)例子(zǐ)，望各位HR認真學(xué)習，避免在工作中這樣不合規操作。